Sur le plan collectif

Sur le plan individuel

Sur le plan de l’institution

Ce qui relève du fonctionnement d’un Etat et qui implique donc la totalité de sa population

L’Etat en tant que représentatif de normes de fonctionnement acceptées par tous collectivement et individuellement

Une organisation collective est nécessaire sauf à retourner à l’époque des tribus et des guerres de clans.

La prise en compte de tous en tant que citoyen, à la mesure de ce que chacun peut percevoir et appréhender à son propre niveau, ce qui pose la question de la définition de ce qu’est un citoyen 

L’individu a besoin d’un espace de liberté et d’autodétermination.

Sur le plan individuel

De ce qui relève des croyances spécifiques aux religions ou autres mouvements religieux, philosophiques ou politiques qui ne concernent que les personnes impliquées dans ces croyances, religions, partis, mouvements ou opinions personnelles.

La personne en tant qu’individu avec ses croyances et représentations personnelles du monde qui l’entoure.

Le savoir, repose sur la science, incontestable car elle repose des expériences reproductibles et constatables par tous.

La laïcité réclame une ouverture envers le monde qui nous entoure en dehors de tout jugement préétabli, de tout préjugé, donc un détachement même provisoire de ses propres opinions personnelles permettant d’examiner d’autres « thèses » que les siennes afin de les accepter … ou de les rejeter. Refuser cette ouverture ponctuelle équivaut à avoir un esprit fermé sur lui-même. L’organisation d’une société qui nécessite un compromis reposant sur une base commune la plus solide (est-elle large ou plus étroite ?) entre différentes conceptions quelques fois opposées voire incompatibles.

L'opinion, qui est l’ensemble de ce qu’on croit individuellement,

La croyance en ce qui est probable, possible, envisageable, même en dehors de toute validation scientifique.

La foi, qui est l’acceptation comme étant sienne d’une croyance transmise par une religion, une chevalerie, …

La conviction, qui est l’opinion fondée sur une preuve jugée irréfutable, scientifique (donc reproductible et constatable par tous).

Distinguer entre ces différentes croyances nécessite de différencier entre :

-        La conception individuelle du monde que chacun a obligatoirement, qu’elle soit religieuse, politique, écologique ou sociale

-        Soit la confronter à celle des autres

Cela pose aussi la question de la limite dans laquelle une personne peut exercer un choix individuel sans porter atteinte à la conception de penser de ses voisins, tout en respectant les bases du bien commun (les droits de l’homme, de la nature flore et faune, de la météo …)

Sur le plan social

Ce qui garantit le fonctionnement la séparation entre ces deux entités Etat / religion ou croyance : la neutralité de l’Etat, en rappelant qu’il est aussi garant de l’organisation des cultes, donc de l’exercice de la liberté de croyance.

Le rapport individuel établi par chacun de nous entre ces deux entités, donc notre rapport personnel aux autres et à l’Etat, à la norme.

La loi s’exerce dans le domaine collectif ou dans un espace commun défini (entreprises, commerces…)

Délimitation de l’espace collectif et de l’espace particulier à un groupe ou personnel.

Choix des personnes qui déterminent la loi :

-        Loi de constitution, inamovibles car reposant sur des principes universels : le respect de la nature, les droits de l’homme, des animaux (et à travers l’écologie des plantes et des climats)

-        Lois générales par pays

-        Lois particulières tenant du règlement interne de structures particulières : règlements d’établissements, d’associations … comme autrefois les conseils de fabrique, aujourd’hui les coopératives …

Chacun est libre d’agir de façon privée dans son espace privé, s’il est le seul à subir les conséquences de ses actes.

Quelle est la part de liberté de chacun : notre corps est-il à nous et a-t-on le droit à l’euthanasie ou non ? a-t-on le droit de porter volontairement un bébé pour quelqu’un d’autre ? Quels sont les droits respectifs de chaque partie dans ce cas et quels droits donne-t-on au bébé qui n’est pas encore né ?

Que devient le mouvement démocratique / laïque au travers du temps ?

Sidi-Ferruch, 15 mai 1922

Cher Monsieur Mallebay,

  Voulez-vous être assez aimable pour aviser M. Ramigeon que j’ai trouvé une solution au problème de la vie chère ? Je ne doute pas que M. le Gouverneur Général, justement ému de ses doléances, n’obtienne du gouvernement de la République :

1-    Que toutes les marchandises d’Espagne et d’Italie rentrent en France en franchise ;

2-    Que les mêmes marchandises, en provenance d’Algérie, paient un droit d’entrée de 200 francs par 100 kilos.

Les effets de cette mesure tutélaire ne se feront pas attendre ; les électeurs de M. Ramigeon pourront pendant quelque temps se nourrir à bon marché et mettre quelques billets de côté pour le cinéma.

Cette satisfaction, une fois obtenue, peut-être serait-il plus sage, de leur part, d’émigrer, l’Algérie risquant de devenir par la suite, au point de vue prospérité, quelque chose comme la Russie soviétique.

Agréez, cher Monsieur Mallebay, l’assurance de mes meilleurs sentiments.

S.

Ce billet d’humeur de trouve sur la page regroupant ce qu’on pourrait qualifier de courrier des lecteurs ou de billets d’humeur.

Ainsi, il est suivi d’un poème

 :

Fleur

Douce, autour d’elle ruisselait

Comme une lumière inconnue.

Elle a seize ans tout juste, elle est

Folâtre, naïve, ingénue.

Petite, avec un peu d’azur

Ainsi qu’un Ange, elle est de celles

Dont on admire le front pur.

Ses yeux d’or sont pleins d’étincelles.

Pareille au gai matin vermeil,

Elle est enfantine et superbe,

Et sous un rayon de soleil

Semble un grand lys, fleuri dans l’herbe.

Théodore de Banville

LE MAITRON -  Notice RAMIGEON Jean-Pierre

http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr/spip.php?article145340

Né le 17 novembre 1904 à Folles (Haute-Vienne), mort le 19 septembre 1981 à Gourieux (Oise) ; ouvrier métallurgiste ; président de la Fédération des locataires.

Fils de cultivateurs, Jean-Pierre Ramigeon se maria à Paris, XVIIIe arr. avec Marie Boyer, le 5 février 1927.Militant communiste, il participa à la Résistance et devint colonel FTPF. En 1950, il vivait rue Chapu dans le XVIe arr.de Paris ; il présida la Fédération nationale des locataires puis la Confédération nationale des locataires en 1950. Il était directeur du journal Le Réveil des locataires, et affilié à la CGT.

Le peuple CGT –  Organe officiel de la Confédération générale du travail – Lundi 8 mai 1939

La fédération des locataires poursuivie par les « colonnards »

Par personnes interposées, le trust de l’électricité et des colonnes montantes, en particulier l’Expansion électrique, 4 rue Chauveau-Lagarde, a réussi à faire inculper le secrétaire de la Fédération des locataires de la région parisienne, 62 bis rue Richard-Lenoir, à Paris, notre ami Ramigeon, et plusieurs militants pour soi-disant séquestration, violences et menaces sous conditions.

Le but recherché est d’anéantir le mouvement de protestation des usagers de l’électricité contre le paiement de la location des colonnes montantes électriques.

En collaboration avec le Secours populaire de France, la Fédération a envisagé la défense de tous nos camarades inculpés. Elle demande à tous les locataires et aux usagers de l’électricité d’élever avec elle une énergique protestation contre les procédés employés par les « colonnards ». Il faut que celle-ci soit assez puissante pour les faire reculer ainsi que les pouvoirs publics, qui ont mis deux ans à prendre en considération une plainte non fondée dont le caractère pour le moins abusif n’échappera à personne.

La Fédération des locataires de la région parisienne, 62 bis boulevard Richard-Lenoir Paris

Jean Ramigeon devint colonel FTPF dans la résistance, sous le nom de Duncan (commandant). Il voyageait dans la France en reliant les groupes de résistants sous couvert de son métier d’agent immobilier. Il était présent lors de la libération de Limoges, s’écroulant en soirée et hospitalisé d’urgence pour cause de … très forte fièvre (peut-être une grippe), ce qui fit bien sourire ses hommes qui allèrent placer la casquette de colonel sur sa tête le lendemain matin.

Il a écrit ses mémoires tout au long de sa vie, gardées pieusement par sa fille, mais il pratiquait aussi la poésie quand son emploi du temps le lui permettait.

Sur cette photo de la famille d’André Louis Ramigeon et de sa femme Jeanne Guinard prise à Folles (87), leurs père et mère,  Pierre Gaston (appelé Gaston) est l’enfant assis au premier plan à droite, son frère Jean Pierre (appelé Pierre dans sa vie privée, Jean dans sa vie publique) est celui qui chevauche le tonneau.

A mon frère 

Tu es mon frère et mon parrain,

Tous les deux, nous nous aimons bien.

Entre nous deux pas de disputes,

Je ne trouve pas trace de lutte.

Te souviens-tu mon cher Gaston,

On a été douze à la maison,

Sept filles et cinq garçons ! Les tout petits, nous les aimions,

Trois n’ont pas connu les misères

Que nous avons vu sur cette terre.

L’un n’a vécu que peu de temps,

Notre Maurice avait cinq ans !

Notre Renée n’en n’avait pas tant.

Quelle douleur pour nos parents !

Quand j’y pense, soixante ans plus tard,

De moi s’empare le cafard.

Nous avons vieilli tous les deux.

Nous ne sommes pas trop malheureux.

Parfois je pense au wagonnet

Quand nous descendions des Caunées,

Tu avais le diable à cet âge,

Au tournant du pont des Bellages,

Dedans tu m’avais fait monter,

Dans les virages j’ai culbuté,

Et quand je reprends ce chemin,

Je souris et pense aux galopins

Que nous étions, pour jouer comme ça.

Plus tard j’aurais joué au soldat,

Toi tu l’étais et pour de bon,

Et on chantait la Madelon,

Je voulais me battre contre les Allemands,

Je me plaignais à nos parents.

Et tu m’a dit bien gentiment :

T’es mieux ici qu’au régiment.

Ainsi tu m’as donné l’éveil,

Sagement, j’ai suivi ton conseil.

La résistance a fait de moi un gradé,

Mais je t’en ai toujours su gré.

Tu es chez toi, tu as deux enfants,

Tu en as même des petits, charmants.

J’ai une fille que j’adore,

Pour moi, c’est la fin du décor.

La vie vois-tu c’est une lutte.

Elle est belle si elle a un but.

Je te sais souffrant, cela me chagrine.

Elle ne dit pas de quoi ? Petite Nadine,

Mais je voudrais bien vite et j’en serais heureux

Te savoir guéri, je crois que ça se peut.

J’irai te revois, plaisanter encore,

Peut-être fêter tes Noces d’or.

Va mon cher parrain, profite de la vie,

Car elle est bien courte, après c’est fini.

Ton filleul te souhaite, du fond du cœur,

Une bonne santé, et encore du bonheur.

Fait à Orcemont le 23 mai 1973 pour mon frère Gaston Ramigeon.      Jean Pierre Ramigeon

Quels enseignements de l’histoire pour aujourd’hui ? 

La définition du citoyen

Est-ce celui qui vit sur un territoire, ou qui y travaille, y ajoute-t-on une notion d’âge, de sexe, de capacités, d’implication dans la société (par le travail, les réunions, l’appartenance à un parti ou un syndicat…)

La délimitation des pouvoirs de l’Etat

Quels sont les domaines dans lequel l’Etat peut légiférer, par exemple pour déterminer ce qui relève du domaine personnel et n’a pas à être évoqué en public et ce qui doit l’être absolument, sur quels sujets peut porter un référendum et comment l’engager.

La constitution de bas à laquelle aucune loi ne peut déroger, par exemple :

-        Quelle place y fait-on à la protection du climat, qui devrait être un préalable, au respect des paysages, des plantes, des animaux, en un mot de la biodiversité…) Comment réagir par rapport à des étendues à perte de vue de cultures intensives non écologiques, même si leur utilité est reconnue ?

La reconnaissance de l’autre

Quelle prise en compte fait-on de l’opinion de l’autre :

-        Peut-on rejeter une proposition au titre que celui qui la formule la justifie personnellement par une opinion que l’on ne peut pas épouser (il justifie sa proposition parce qu’il est religieux, étranger, c’est une femme, il est noir, juif, il est extrémiste) ?

-        Peut-on parvenir à détacher la loi qui se doit d’être neutre et laïque des opinions personnelles de ceux qui la proposent. Ceux-ci peuvent-ils vraiment parvenir à « neutraliser » leurs opinions personnelles pour proposer une loi juste et applicable à tous ?

-        Quelle part faire dans nos expériences personnelles entre ce qui relève d’une expérience que l’on peut transmettre à tous et dont on peut témoigner et ce qui est une réalité particulière et individuelle qui nous vient de nos rêves, de nos illusions, ou d’une situation particulière que l’on a vécue ?

Quel rapport institue-t-on entre les différentes intelligences. A une époque où celui qui pense est censé être « le premier de cordée », quelle définition et quelle place lui donne-t-on :

-        Celui qui a une idée, et qui de ce fait pense le maître de ceux qui vont l’aider à la mettre en place, la personne indispensable apte à tout gérer et donc à en tirer un très large bénéfice (voire tout le bénéfice). Fera-t-il appel à un financement participatif ou prendra-t-il un crédit pour devenir par la suite un actionnaire privilégié voire unique de l’entreprise créée par les efforts de tous?

Certains pays ont porté attention aux intelligence autres qu’intellectuelles en favorisant les apprentissages dès le plus jeune âge. Ces pays affichent un taux de chômage très bas pour leurs jeunes. En France, s’est mise en place une course aux diplômes dès le plus jeune âge, avec l’illusion que les voies d’apprentissage sont des voies de garage. Pourtant, tous se plaignent dans le monde du travail des jeunes qui arrivent diplômés mais en fait sans expérience, et qu’il faut presque reformer sur « le tas » avant qu’ils ne deviennent efficaces … ou pas. Pourrait-on favoriser les processus de promotion interne plutôt que ceux d’engagement externe de personnes non intégrées à l’entreprise dans laquelle elles travaillent ?  

Quel rapport entre décisionnaires et exécutants : poursuivra-t-on le mouvement de déresponsabilisation de la base au profit d’une oligarchie qui règne par rapports / enquêtes / audits interposés, sans connaissance du terrain et entraînant une perte considérable d’efficacité dans la création d’administratifs chargés de gérer ses rapports ?

Ainsi, dans l’Education nationale, le primaire recule dans les sondages européens depuis plusieurs décennies, en fait depuis que  l’université prend en compte la formation des maîtres sans y avoir intégré des formateurs de ce niveau de spécialité autrement que pour des stages très limités . Cela a entraîné :

-        La suppression de ceux qui avaient fait carrière de l’instituteur jusqu’à professeur d’école normale, en passant par le statut de PEGC, et donc pour tout dire la quasi suppression de la possibilité d’évoluer des enseignants du primaire : maintenant, s’ils veulent entrer à l’université, ils doivent abandonner leurs savoirs pour adopter ceux du secondaire. La hiérarchisation entre les constructions des notions de base qui font l’objet du primaire et les savoirs complexes délivrés du secondaire entraîne-t-elle vraiment une hiérarchisation des capacités à enseigner des enseignants ?  L’architecte est-il plus indispensable dans la construction d’un ouvrage que le maçon ? Leurs métiers sont-ils complémentaires ou hiérarchisés de façon pyramidale ? Quel niveau de reconnaissance donne-t-on à travers le salaire à chacun : tout à l’actionnaire, un peu au contremaître, peu à l’ouvrier ? Croit-on vraiment que celui qui a fait fortune sur une idée récolte vraiment le fruit de son seul travail ? Comment partage-t-il les bénéfices de ce qu’il a mis en place avec l’aide des autres ?

o   A ce propos, comment les syndicats d’enseignants peuvent-ils accepter une situation si désavantageuse pour les enseignants de la maternelle et du primaire, dont les savoirs pédagogiques ne sont pas « absorbés ni transmis » par les savoirs des enseignants du lycée ou du supérieur  (par exemple : la formation des nombres chez le jeune enfant, l’apprentissage de la lecture, les découvertes spatiales ou l’appréhension du temps historique, la connaissance ressentie de son corps, la première socialisation, les premières notions de gestion du travail). Ces enseignants du primaire qui sont tout autant adhérents chez eux que leurs collègues de tous niveaux (qui font très bien leur travail … à leur niveau, pas à ceux des autres.

-        La diminution des heures de cours des élèves, trouvées trop lourdes, mais qui organisées par les maîtres leur permettaient de laisser aux élèves le temps de respirer dans la classe. Ainsi, est-on passé des « leçons » dans lesquelles l’élève avait une heure pour découvrir une notion aux « séances de découverte » dans lesquelles il n’a plus qu’une demi-heure pour effectuer le même travail.

-        Enfin, la quasi suppression d’éléments venant du primaire dans les staff des universités de formation de maître au bénéfice d’une intelligentsia qui commandite par l’intermédiaire de rapports et d’évaluation (autant des écoles que des élèves) pousse cette hiérarchie oligarchique, devant le recul de la France dans les évaluations internationales, à réclamer encore plus de rapports pour promulguer encore plus de bons objectifs assignés à tel ou tel domaine scolaire en difficulté, le tout par l’intermédiaire d’une hiérarchie que l’on voudrait bien renforcer, par exemple en nommant les directeurs d’école comme chef d’établissement avec les avantages administratifs qu’on leur laisse miroiter : ils deviendraient les chefs hiérarchiques de leurs collègues, aurait un salaire supplémentaire, et absorberaient la responsabilité de la chute des résultats des élèves, en la déplaçant entièrement sur la pédagogie des maîtres. Pourtant, les méthodes d’autrefois comme les méthodes d’aujourd’hui donnent de bons résultats … ailleurs. Alors pourquoi nos élèves ne se sentent-ils pas investis dans des études qui ne donnent plus accès à des métiers qu’après moult études ?

Et même l’écologie !

Et pour finir